Los primeros bautistas no eran un bloque de votantes

En su “Discurso de despedida” de 1796, George Washington prevenido al pueblo estadounidense sobre los peligros potenciales de los partidos políticos. En su opinión, los partidos se convertirán con el tiempo en «poderosos motores con cuya ayuda personas astutas, ambiciosas y sin principios podrán socavar el poder del pueblo y apropiarse de las riendas del poder». Vio la escritura en la pared.

En 1796, el primer sistema bipartidista del país ya se había desarrollado a partir del gabinete de Washington, lo que llevó a la victoria del federalista John Adams sobre el demócrata-republicano Thomas Jefferson en la primera elección presidencial partidista del país. John Leland de Virginia, el defensor bautista más vocal de Jefferson, acogió con agrado el cambio. Él llamado El surgimiento de los partidos políticos es «una especie de revolución». De hecho, la elección de Jefferson a la presidencia ha sido llamada la «revolución de 1800». Aunque los congregacionalistas y otros evangélicos anatematizaron a Jefferson como hereje y demagogo, la mayoría de los bautistas votaron por Jefferson debido a su conocida defensa de la libertad religiosa.

Sin embargo, en la nueva nación americana, la mayoría de los bautistas trazaron una distinción importante entre clientes y partidismo. En la Segunda Iglesia Bautista de Boston, Thomas Baldwin votó por Jefferson en 1800, pero dos años después no era tan optimista sobre la dirección que tomaba el país. «Estoy seguro de que muchas personas bien informadas se han sentido seriamente perturbadas por el avance del descontento partidista», afirmó. declarado a la Legislatura de Massachusetts, “y temíamos que alguna circunstancia desfavorable provocara un loco intento de dividir nuestra hasta ahora feliz República. Si comenzamos de nuevo el trabajo de separación, sólo Dios sabe dónde podría terminar y cuáles podrían ser las consecuencias”.

Para Baldwin, la revolución partidista había ido demasiado lejos. El espíritu de 1776 se transformó en espíritu de «secesión». Como congregacionalista que luego se convirtió en ministro presbiteriano, Lyman Beecher descrito que «Esos eran los días en que la democracia florecía cada vez más y golpeaba cada vez más fuerte contra el viejo federalismo y el orden permanente».

Partidismo generalizado

En la nueva nación americana, la mayoría de los bautistas trazaron una distinción importante entre clientes y partidismo.

El problema era a nivel nacional. Los bautistas desde Nueva Inglaterra hasta el sur profundo notaron la falta de unidad en sus iglesias. Apenas un año después de la elección de Jefferson, la Asociación Bautista de Georgia hizo sonar la alarma de que “entre muchos [them]el espíritu amistoso, unificador y encantador está muy poco cultivado.»

Las hostilidades se extendieron hacia el oeste. Unos años más tarde, la Asociación Elkhorn de Kentucky Anunciado,

Con profunda angustia miramos a nuestra sociedad marchita y paralizada por las cosechas y las luchas, que nos parecen más la ira de los hombres que la justicia de Dios. Estas cosas no deberían ser así. Así no aprendiste en la escuela de Cristo.

Durante años, los historiadores asumieron que casi todos los bautistas votaron por Jefferson, como si fueran una especie de Súper PAC de principios del siglo XIX. Pero los bautistas de los primeros Estados Unidos eran mucho más conscientes de sus afiliaciones partidistas, diversos en sus hábitos de voto y más escépticos respecto de los partidos políticos de lo que podríamos pensar.

Por ejemplo, el primer presidente de la Convención Trienal (la primera denominación bautista nacional en los Estados Unidos) votó por el federalismo, no por el demócrata-republicano. El primer misionero nativo para la Convención Trienal fijado su hijo menor después de John Adams. Mucho antes, convirtiéndose El primer presidente de la Convención Bautista del Sur en 1845, un joven bautista de Carolina del Sur llamado William Bullein Johnson, era federalista, no demócrata-republicano. Bautistas como Jesse Mercer en Georgia simplemente rechazado votar por cualquier partido.

A pesar de su causa común por la libertad religiosa, los bautistas al comienzo de la república no formaban un bloque de votantes unificado.

A pesar de su causa común por la libertad religiosa, los bautistas al comienzo de la república no formaban un bloque de votantes unificado.

Esto presentó nuevos desafíos en la iglesia local. Muchos bautistas enfrentaron presiones para adaptarse a las afiliaciones políticas predominantes de sus pares. La fiesta y la moral comenzaron a superponerse. En un solo cuerpo, por ejemplo, “Solo había un miembro que no era republicano; y el asombro entre sus hermanos era cómo un hombre tan bueno podía, en un asunto tan importante, equivocarse tan gravemente.»

Cuando el partidismo dentro de las iglesias se distribuyó de manera más equitativa, los bautistas encontraron otras formas de unirse a coaliciones políticas. De acuerdo a Según el historiador Thomas Armitage, en la ciudad de Boston, donde la iglesia congregacionalista patrocinada por el estado era abrumadoramente anti-Jefferson, los pastores Samuel Stillman de First Baptist y Thomas Baldwin de Second Baptist no pudieron evitar atraer a oyentes parciales en ciertos días del año:

El Dr. Stillman y [Baldwin] Fueron buenos amigos y verdaderos compañeros en toda buena acción. Como políticos, Stillman era un federalista acérrimo y Baldwin un demócrata acérrimo jeffersoniano, y generalmente predicaban durante la Cuaresma y el Día de Acción de Gracias sobre los puntos en disputa porque, como patriotas, los consideraban esenciales para el bienestar del pueblo. La República, en particular, en los apasionantes conflictos de 1800-1801; sin embargo, nunca hubo un momento de mal presentimiento entre ellos. Esos días, los federalistas de ambas congregaciones iban a escuchar al doctor Stillman y los demócratas iban a casa de Baldwin, pero los demás días permanecían en casa, como caballeros cristianos, y honraban a sus pastores como hombres de esa casta.

A pesar de sus esfuerzos, algunos pastores bautistas no pudieron evitar cierto grado de parcialidad. El pastor de Charleston, Richard Furman, condenó el «espíritu partidista» como lo hizo forzado sus compañeros de Carolina del Sur votaron por el federalista Charles Cotesworth Pinckney contra James Madison en las elecciones de 1808. Pinckney era amigo cercano de Furman y miembro de la Sociedad Bíblica de Charleston.

Al final de la presidencia de Jefferson, la división política en Estados Unidos había alcanzado su punto máximo. La luna de miel de la Revolución Americana ha terminado.

Respuesta bautista

Con las coaliciones políticas desgarrando la unidad de la iglesia, no es de extrañar que los bautistas de todo tipo hayan advertido tan a menudo a sus vecinos que no posean un «espíritu de partido», una actitud de división y antagonismo hacia aquellos con otros puntos de vista.

Durante la guerra de 1812. La Asociación Cumberland de Maine lleno a sus miembros con (1) los «celos irrazonables, el resentimiento y el antiliberalismo mostrados por los partidarios políticos», (2) «las medidas inadmisibles e injustificables a las que se recurrió para lograr su propósito», y (3) las «divisiones y tendencias partidistas». espíritu que ahora prevalece entre todas las clases de . . . ciudadanos, que destruyeron esa comunidad feliz que alguna vez fue tan prominente entre los únicos pueblos libres de la tierra».

Las mujeres bautistas también alzaron su voz contra la lucha política en la iglesia. En una carta al editor de la revista de 1814 Revista Misionera Bautista de Massachusettsmujer anónima escribió«Añoro paz—no para satisfacer la avaricia o el orgullo de tal o cual partido político—sino para que el reino pacífico de Jesús sea conocido por todos.» Una y otra vez, los bautistas llamaron a sus hermanos y hermanas a regresar a la obra evangelística de la iglesia.

Los bautistas de todas las tendencias han advertido a menudo a sus vecinos contra la posesión de un «espíritu de partido», una actitud de discordia y antagonismo.

Una mirada a la historia estadounidense revela que incluso una denominación «resueltamente» pro-Jefferson como los bautistas nunca abrazó plenamente a los partidos políticos con los brazos abiertos. Incluso cuando los propios fundadores todavía estaban vivos, e incluso cuando la idea de autogobierno se consideraba sagrada, a los bautistas no les molestaba la creciente división partidista y la politización de la iglesia.

Pastores y presidentes, sacerdotes y laicos, hombres y mujeres han hecho el mismo llamado de atención para mantener la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz. En lugar de normalizar el faccionalismo, las luchas y la calumnia como partes aceptables de la vida de la iglesia estadounidense, estos bautistas educaron a sus pares en la «escuela de Cristo».

Dos siglos después, aunque los partidos políticos han cambiado desde entonces, el resentimiento y la hostilidad del partidismo no. Ante otra temporada de división política profundamente arraigada en Estados Unidos, los bautistas hoy tienen otra oportunidad de proclamar el evangelio de la paz que lleva la cruz.